Novelle
von Heinrich von KLEIST, erschienen 10. bis
15. 9. 1807 in Cottas "Morgenblatt für gebildete Stände", unter dem Titel Das
Erdbeben in Chili in redigierter Fassung 1810 im ersten Band der Erzählungen.
- Die Novelle ist die erste gedruckte und einer der frühesten Erzählungen Kleists
überhaupt, die er wohl in seiner Königsberger Zeit (Mai 1805 bis August 1806)
verfasst hat.
Unvermittelt
wird gleich mit dem ersten Satz der Novelle die doppelte Katastrophe des
Einzelnen und der Gemeinschaft thematisch eingeführt. "In St. Jago, der Hauptstadt
des Königreichs Chili, stand gerade in dem Augenblicke der großen
Erderschütterung vom Jahr 1647, bei welcher viele tausend Menschen ihren
Untergang fanden, ein junger, auf ein Verbrechen angeklagter Spanier, namens
Jeronimo Rugera, an einem Pfeiler des Gefängnisses, in welches man ihn
eingesperrt hatte, und wollte sich erhenken." Darauf folgt die
Vorgeschichte: Ein angesehener Edelmann hat Jeronimo, seinen Hauslehrer, wegen
des allzu "zärtlichen Einverständnisses" mit seiner Tochter Josephe und
das Mädchen zur Strafe in ein Karmeliterkloster gesteckt. Heimlich hat der
Liebhaber wieder die Verbindungen aufgenommen und "in einer verschwiegenen
Nacht den Klostergarten zum Schauplatz seines vollen Glückes gemacht." Bei
der Fronleichnamsprozession wird Josephe von den einsetzenden Wehen auf den
Stufen der Kathedrale überrascht. Kaum hat sie ihr Kind im Gefängnis geboren,
wird den beiden Menschen der Prozess gemacht und die Mutter, trotz des
Fürspruchs der Abtissin, die sie liebgewonnen hat, zum Tode verurteilt.
Am
Tage der Hinrichtung, als sich die ganze Stadt gaffend an den Fenstern drängt,
"um den Schauspiel, das der göttlichen Rache gegeben wurde beizuwohnen",
und als der verzweifelte Jeronimo seine Geliebte schon für verloren hält und
sich erhängen will, bricht urplötzlich die "zerstörende Gewalt der Natur"
über die Stadt herein. Das berstende Gefängnis gibt Jeronimo den Weg frei, und
auf seiner Flucht vor stürzende Häusern und sich öffnenden Straßen wird er
Zeuge der grauenvollen Zerstörung (die der Dichter in einer atemlose gedrängten
Reihe von "Hier"- Sätzen beschwört). Vor den Toren der Stadt dankt er Gott "für
seine wunderbare Errettung", freut sich selbstvergessen einen Augenblick
lang "des lieblichen Lebens voll bunter Erscheinungen" und erinnert sich
plötzlich wieder Josephes. Lange irrt er auf der Suche nach ihr herum und
erblickt sie schließlich in einem einsamen Tal an einer Quelle mit ihrem Kind,
das sie aus dem brennenden, hinter ihr zusammenstürzenden Kloster hatte retten
können. Nun finden die Unglücklichen im Tal eine "Seligkeit, als ob es das
Tal von Eden gewesen wäre." Am Morgen werden sie von der mit Josephe
befreundeten Familie des Don Fernando freundlich aufgenommen, so wie überall "der
menschliche Geist selbst wie eine schöne Blume aufzugehen" schien, "als
ob die Gemüter seit dem fürchterlichen Schlage, der sie durchdröhnt hatte, alle
versöhnt wären." In einer begeisterten Steigerung ihres Lebensgefühls
drängt es nun auch die beiden Liebenden, "ihr Antlitz vor dem Schöpfer in
den Sand legen", und sie schließen sich trotz der bösen Ahnungen von Don
Fernando zurückbleibender Frau am Nachmittag den Menschen an, die zum
Dankgottesdienst in die einzige unversehrte Kirche strömen. "Niemals schlug
aus einem christlichen Dom eine solche Flamme der Inbrunst gegen den Himmel."
Doch der Prediger sieht im Erdbeben eine Strafe Gottes und überantwortet
schließlich namentlich die Seelen der beiden Liebenden als der verwerflichsten
Sünder "allen Fürsten der Hölle." Die aufgeputschten Christen erkennen
die beiden, und trotz des heldenhaften Muts, mit dem Don Fernando seine Freunde
verteidigt, dringt "die satanische Rotte", angestachelt von einem, der
sich als Jeronimos Vater ausgibt (es vielleicht sogar ist), mit "ungesättigter
Mordlust" ihnen nach. Beide und dazu, aufgrund einer Verwechslung, das Kind
Don Fernandos, werden von rasenden Mob erschlagen. Fernando nimmt sogleich das
fremde Kind an Sohnes Satt zu sich; wenn er den Knaben später mit dem eigenen
Sohn "verglich, und wie er beide erworben hatte, so war es ihm fast, als
müsst er sich freuen." Mit diesem vieldeutigen Satz endet eine in mancher
Hinsicht rätselhafte Erzählung. Denn stärker noch als in anderen seiner
Prosawerke tritt der Erzähler Kleist hier hinter das Geschehen zurück. Nur im
scheinbar perspektivisch bedingten, dabei aber blitzartig die Situation
erhellenden Wechsel sprachlicher Wendungen und im strukturellen Aufbau der
Erzählung setzt der Dichter wiederholt Akzente, die seine innerliche
Parteiannahme deutlich offenbaren. Die Anmaßung einer göttlichen Richterrolle
und ein engherziger religiöser Fanatismus stehen dem ungetrübten natürlichen
Gefühl der in ihrem Herzen kindlich-unschuldigen Liebenden und dem kurzen
paradiesischen Zustand der zu elementarer Menschlichkeit geläuterten Menge
gegenüber. Die vom Dichter geträumte Insel der Seligkeit wird umrahmt von den
Höllen am Beginn und Ende der Erzählung - eine sehr eigenartige,
spannungsreiche Tektonik. Die zerstörerische Kraft der Natur am Anfang wird am
Ende von der Wildheit der Menschen noch überboten.
Die
Frage, ob eine unbegriffene Gottheit den eruptiven Untergang einer bisher
gültigen Ordnung gewollt hat, bleibt in den einander widersprechenden Tatsachen
unbeantwortet. Die häufigen "Als ob"-Sätze betonen diese ungelöste Frage, deren
Undurchdringlichkeit den Menschen unweigerlich auf sich selbst verweist und so
hervorhebt, dass zumindest die von Menschen ausgelösten Untaten mit Gott nichts
zu tun haben. Wenn die rein Empfindenden in dieser Novelle auch tragisch an der
von keiner eindeutigen Instanz abhängigen Wirklichkeit zerbrechen, so bleibt
doch die momentan erfüllte irdische Glückseligkeit als positives Ideal, das
schnell verschüttet, aber auch
wiedergewonnen
werden kann, in Don Fernandos Seelengröße und in dem angenommen Kind als
inneres Pfand und als sichtbare Spur erhalten. Kleist steht mit dieser
Erzählung in der Tradition der philosophischen Auseinandersetzung um das
Theodizeeproblem die sich u.a. anlässlich des katastrophalen Erdbebens von
Lissabon 1755, das in der Geschichte des 18. Jh. s. ein Weltereignis darstellt,
neu entspann. Die rationalistische Diskussion der Frage nach dem Dasein und
Wesen Gottes und des Verhältnisses zwischen den seit W. LEIBNIZ eingeführten
Kategorien des natürlichen und moralischen Übels wurde vor allem zwischen J. J.
ROUSSEAU
und VOLTAIRE
eingeführt. Auch I. KANT beschäftigte sich mit
dem Phänomen des Erdbebens, allerdings hauptsächlich als einem natürlichen
Übel, während er die metaphysischen und theologischen Deutungen zurückwies.
Kleist hat vermutlich diese Diskussion gekannt, und seine Erzählung zeigt am
deutlichsten eine gewisse Nähe zu Voltaire in dem dialektischen Verhältnis von
natürlichem und moralischem Übel. Wie in Candide folgt auch bei Kleist
auf die Überwindung des natürlichen Übels (Erdbeben) der Untergang durch das
moralische Übel (Inquisition bei Voltaire, Anprangerung durch den Prediger bei
Kleist), während umgekehrt in theologischer Interpretation das natürliche ein
Folge des moralischen Übels darstellt. Kleist ist jedoch weit davon entfernt,
eine Lösung anzubieten und steht damit nicht in der Tradition der "contes
moreaux" bzw. "contes philosophiques" im Frankreich des 18. Jh. s., auch wenn
er seine Ausgabe der Erzählungen zunächst "Moralische Erzählungen" betiteln
wollte. Wie in anderen Prosawerken auch, entfaltet Kleist in der Novelle Das
Erbeben von Chili "nur in der ästhetischen Besonderung ein
philosophisches Problemfeld, wobei die Bescheidung auf das "nur" ihren
geschichtlichen und bleibenden ästhetischen Rang ausmacht."
Trotzdem
würde ich diese "Erzählung" als eine Kurzgeschichte betrachten, da Kleists
Darstellung in markanten Details von den Berichten über das historische Erbeben
abweicht! Denn das eigentliche Erdbeben fand in der Nacht statt und nicht zum
Fronleichnamsfest! Die Geschichte von Jeronimo und Josephe hat er im Grunde
genommen nur erfunden, um das Erdbeben zu dramatisieren, denn auf tragische
Weise sterben so viele Menschen, aber den beiden Verurteilten schenkt "Gott"
ihr Leben, das aber nur von kurzer Dauer ist! Denn als sie zur einzig
verschonten Kirche pilgern, um dort in der Messe für ihr Leben zu beten, werden
sie wider Willen entdeckt und umgebracht. Es wird geschrieben, dass Kleist zu
seinen Lebzeiten nicht viel Anerkennung bekommen hat, vielleicht weil er die
Wahrheit geschrieben hat, die viele Leute nicht sehen wollen: Warum lässt uns
"Gott" in unseren schwersten Zeiten alleine? (persönliches Nachwort)
