Parabelanalyse: "Der
natürliche Eigentumstrieb" (Bertolt Brecht)
Bei dem
vorliegenden Text handelt es sich um eine von Brechts sogenannten
Keuner-Geschichten. Als "in einer Gesellschaft" (Z. 26), also bei einem Treffen
einiger Menschen, jemand den Eigen-tumstrieb als natürlich bezeichnet, erzählt
Herr Keuner eine Geschichte. An der Südküste von Island gäbe es Fischer, die
das Meer durch verankerte Bojen aufgeteilt haben. Er nennt einen konkreten,
realen Ort, was der Geschichte eine gewisse Glaubwürdigkeit verleiht.
Allerdings ist Island sehr weit weg von Europa und wird wenig besucht, so daß
Herrn Keuners Behauptungen über die Bewohner nur schwer überprüft werden
können. Die Fischer nun würden an ihren abge-grenzten Wasserflächen "als an
ihrem Eigentum" sehr hängen (Z. 32). Diese Formulierung ist sehr ungewöhnlich,
doch das ist bei Parabeln nicht unüblich. Ich deute sie so, dass die Fischer an
den Wasserfeldern so wie an ihrem Eigentum hängen, oder so als ob es ihres wäre.
Das heißt nicht un-bedingt, dass es ihr Eigentum ist. Die Bewohner der
Hafenstädte, die den Fang kaufen, werden von den Fischern verachtet; sie
betrachten sie als oberflächlich und der Natur entfremdet. Sich selbst nennen
die Fischer "wasserständig" (Z. 6). Herr K. erzählt weiter, dass die Fischer
besonders große Fische in Bottichen bei sich halten und ihnen sogar Namen
geben. Auch an ihnen hingen sie sehr, "als an ihrem Eigentum" (Z. 9). Doch seit
einiger Zeit ginge es den Fischern wirtschaftlich schlecht. Dennoch lehnten sie
alle Reformversuche ab und hätten deshalb sogar schon Regierungen gestürzt. In
jeder Keuner-Geschichte hat Herr K. das letzte Wort; hier behauptet er, diese
Fischer bewiesen die Macht des von der Natur gegebenen Eigentumstriebes. Das
interpretiere ich folgen-dermaßen: Obwohl sie wirtschaftliche Probleme haben,
weigern sich die Fischer, auch ihre ihnen liebgewonnen großen Fische zu
verkaufen und so wieder etwas Geld zu bekommen, oder die Auf-teilung des Meeres
zu verändern. Ihr Drang nach Besitz hindert sie daran. Er ist offenbar stärker
als die Vernunft, also muss er ja fast wie ein Instinkt angeboren sein.
Laut dem Buch
"Abiturwissen Literatur" vom Weltbild Kolleg, das von H. Stadler und K. Dickopf
herausgegeben wurde, soll die vorliegende Keuner-Geschichte zum Nachdenken über
Kapitalis-mus und Kommunismus erziehen. Das ist nicht verwunderlich; im
Erscheinungsjahr der Parabel wurden die beiden deutschen Staaten gegründet, die
Konfrontation zwischen den kapitalistischen Ländern und dem sowjetischen
Sozialismus erreichte einen vorläufigen Höhepunkt.
Ich deute die
Parabel also folgendermaßen: Die bildlichen Fischer stehen in der Sachhälfte
für das Bürgertum. Darauf deutet hin, dass sich die Fischer "wasserständig"
nennen. Diese Wortneu-schöpfung halte ich für eine maritime Analogie zu dem
Adjektiv "bodenständig". Dieses klingt recht bürgerlich, denn es soll Werte wie
Vernunft, realistisches Denken und Orientierung an den tatsächlichen
Möglichkeiten verkörpern. Die Fischer haben das Meer untereinander aufgeteilt,
obwohl es eigentlich nicht aufteilbar, weil nicht fest, ist. Sie leben von dem
Ertrag ihres schein-baren Besitzes, aber die besten Stücke behalten sie für ihr
Privatvergnügen. Eine Anderung dieser Zustände erlauben sie nicht. Das Bürgertum
tut Ahnliches: Rohstoffe und Land werden einfach zu Besitztümern erklärt, mit
denen man dann Geld erwirtschaftet. Man schmückt sich mit Statussym-bolen und
Trophäen. Ein Abrücken von diesen Gewohnheiten, die keine Zwänge sind, wird mit
allen Mitteln versucht zu verhindern. Da Bertolt Brecht sozialistisch
eingestellt war, denke ich, dass er mit der vorliegenden Geschichte die
Behauptung von der angeblichen Natürlichkeit des Eigentumstriebes als
lächerlich und haltlos darstellen wollte. Damit entzieht er auch der Forderung
des Kapitalismus nach dem Recht auf Privateigentum an Produktionsmitteln den
Boden.
Ich stimme der
durch die Fabel verdeutlichten Meinung zu. Der Drang nach Besitz ist meiner
Auf-fassung nach verständlich und hat auch seine Berechtigung, aber er nimmt
zum Teil groteske und sogar bedrohliche Formen an. Das wird sehr überzeugend
dargestellt. Doch die von Brecht wohl erhoffte Wirkung ist bei mir nicht
eingetreten; das Ziel, den Leser zum Nachdenken über Kapitalis-mus und
Kommunismus zu bringen, hat er bei mir nicht erreicht. Dafür ist die Geschichte
zu unein-deutig geschrieben und die Aussage zu wenig direkt formuliert.
638 Wörter
